του σωλήνα
Καλή φάση η αρχιτεκτονική στο σωλήνα. Είμαι fully aware, ότι δεν ανακάλυψα την Αμερική, μα βρήκα σε dt δυο βιντεάκια άκρως ενδιαφέροντα.
για τον ουρανοξύστη CCTV στο ολυμπιακό Πεκίνο των OMA
και ένα άλλο με τίτλο "Museum Plaza Proposal" που μάλλον είναι ΟΜΑ επίσης
ενθουσιάστηκα!
άσχετο: πως το κάνετε να φαίνεται εδώ το βιντεάκι?
Labels: architecture, technology
posted by evee @ 2:59 PM
14 comments
14 Comments:
θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις τον κώδικα που σου δίνει δεξιά στη σελίδα σε κάθε video στον χώρο που λέει embed. το κάνεις copy paste σαν url εικονας στον editor του blogspot.com και είσαι έτοιμη :)
so simple!
και λέω και εγώ....
thankx! :D
το πρώτο δεν το είχα δει!
έχει ενδιαφέρον πάντος η διαφορετικότητα των δύο video για ξεχωριστές ηπείρους από το ίδιο γραφείο!
όταν είχε πρωτοεμφανιστεί το museum plaza video στην β.αμερική πέρσυ την άνοιξη είχε γίνει χαμός
ένας φίλος μου που δουλεύει σε μεγάλο γραφείο είχε αναλάβει να το μελετήσει και να το αντιγράψει για δικό τους project!!!
είναι πολύ τέλειο!
το Museum Plaza ήταν OMA. Μετά το διαζύγιο των OMA-NY είναι REX. Κανά βιντεάκι με την καινούρια πρόταση του Rem για το κτίριο της αρχιτεκτονικής σχολής του Cornell δεν παίζει; Διάβασα πως έκανε προχτές τα αποκαλυπτήρια, δεν μπορεί να μην υπάρχει σχετικό υλικό. Τι marketing κάνομεν ύστερα;
Φίλες και φίλοι του blog,
χαίρομαι που ενθουσιαστήκατε με το δεύτερο βίντεο [το πρώτο δεν το χάρηκα γιατί ήταν αργό] και έχω και απορία:
[ΜΗΝ στείλτε ηλεκτρονική παντόφλα παρακαλώ!]
αυτή η φέτα η τριγωνική [;] που φαίνεται να ναι από άλλο υλικό και να αποτελεί ένα τεράστιο video-wall [;], τι είναι ακριβώς; τι σκοπό έχει; γιατί υπάρχει στην ζωή μας;
Ήδου η ευκαιρία να εξηγήσετε στον απλό κοινό καθημερινό άνθρωπο μία αρχιτεκτονιά.
:)
Δεν είναι τριγωνική αλλά τετραγωνική φέτα. Είναι μάλλον ένα lobby, αλλά αντί να είναι στο έδαφος, το σήκωσαν ψηλά γιατί μπερδευόταν στα πόδια τους στο έδαφος (δηλ. τους ενοχλούσε στις υποδομές, έκλεινε 5-6 δρόμους , έκλεινε την ορατότητα προς τη θάλασσα κοκ)
τα λέει πολύ καλύτερα από μένα ο partner της ΟΜΑ στη διάλεξη που έδωσε στο TED για το 2006 εδώ: http://video.google.com/videoplay?docid=-288895071044986767&q=prince+ramus+TED
αφήστε το βίντεο να κατέβει ολόκληρο και μετά δείτε το siattle public library & meta to museum plaza proposal. Ο τρόπος που σκέφτηκαν να αναδιατάξουν τον ουρανοξύστη για να βγεί αυτό το κατασκέβασμα είναι απλός και κατανοητός, και λύνει πολλά προβλήματα με μια κίνηση.
για το βίντεο του museum plaza:
to γαμάτο για μένα στο video είναι το κόλπο με το superimposing της μακέτας με τα κομμάτια του virtual κτιρίου. Όλα το υπόλοιπο έχει πολλά labour saving devices για να γλυτώσεις χρόνο στο rendering , και να βγάλεις αποτέλεσμα γρήγορα και εύκολα χωρίς να χρειάζεσαι 500 υπολογιστές για κάθε frame. Όσοι έχουν κάνει video στη σχολή τα έχουν χρησιμοποιήσει :) χεχεχε
Κανείς άλλος να πιάστει από την πρώτη παράγραφο του mave και να εξηγήσει στην απλή πολίτη του κόσμου;;;
[δεν έχω συχνά απορίες, όπως ξέρετε!]
Το συγκεκριμένο κτίριο χτίζεται σε μια πολή πυκνή περιοχή της πόλης σε 3 οικόπεδα που χωρίζονται απο 2 δρόμους. Το λογικό στην τυπολογία αρχιτεκτονικής (που μελετά ποιος τύπος/είδος κτιρίου ταιριαζει σε συγκεκριμενη λειτουργία) είναι να κτίσεις έναν ουρανοξύστη με κάποιον χώρο υποδοχής ie:lobby. Ο χώρος αυτός λειτουργεί ως εξης: υποδέχεται τον χρήστη στο εσωτερικό, τον καθοδηγεί προς τα πάνω και διαχειρίζεται την κίνηση γενικά προς τα υπόλοιπα τμήματα του κτιρίου. Για να τα κάνει όλα αυτά το lobby, πρέπει να είναι μεγάλο, όχι μόνο σε όγκο αλλά και σε αποτύπωμα στο έδαφος. Στο συγκεκριμένο κτίριο οι ΟΜΑ είχαν πρόβλημα επειδη έπρεπε να κτίσουν σε 3 διαφορετικά οικόπεδα με δρόμους ανάμεσα , γεγονός που αποκλείει την τοποθέτηση ενός μεγάλου κουτιού σαν αυτό που βλέπεις στην ταινία απευθείας πάνω στο έδαφος. Επίσης το μεγάλο αυτό κουτί θα έκλεινε και την θέα από έναν δρόμο κάθετο προς την παραλία, το οποίο το συμβούλιο της πόλης τους το είχε απαγορέψει. Οπότε οι τυπάδες έκαναν το εξής: Σήκωσαν το lobby σε μεγάλο ύψος, ξανασχηματίζοντας ουσιαστικά το έδαφος και την δημόσια περιοχή του κτιρίου στην μέση του. Μετά ένωσαν με "σωλήνες =ανελκυστήρες/κυλιόμενες" το πραγματικό έδαφος και το λόμπυ δημιουργώντας τις εισόδους του κτιρίου. Στη συνέχεια , έβαλαν και την οθόνη επάνω η οποία και καλά σηματοδοτεί την δημόσια περιοχή του κτιρίου. Πιο πιθανό:ήταν μέσα στον πρόγραμμα που πηραν από τον εργολάβο και έπρεπε κάπου να την βάλουν και εκεί ήταν το πιο κατάλληλο σημείο.
(την επόμενη φορά θα σου το ζωγραφίσω :)
μια μέρα είμαι busy και σήμερα πιάνουμε κανονική κουβέντα για αρχιτεκτονική!
infrared queen κατάλαβες υποθέτω από το β comment του mave. Eγώ το κτίριο δεν το ήξερα και κατάλαβα από το σχόλιο τα κυριότερα.
Tρελαίνομαι για τέτοια δύσκολα briefs! Aν υπάρχει και θέληση να γίνει μια ιδιαίτερη κατασκευή, μπορεί να προκύψουν τέτοιες καταπληκτικές προτάσεις! Θέλω πολύ να το δω να χτίζεται αυτό. Είμαι περίεργη να δω πως -επί της ουσίας- μεταφέρεται η δημόσια λειτουργία του lobby στα 50μ (π.χ.) πάνω από το έδαφος.
Δηλαδή μπαίνεις σε ένα ασανσέρ και με το έτσι θέλω σε πάει στο lobby? Αν κάποιος ξέρει που θέλει να πάει μπορεί να πάει στον Χ όροφο και χωρίς να περάσει από το lobby? Τοτε δεν ακυρώνεται ο δημόσιος χαρακτήρας του lobby? Και δεν χρειάζεται ούτως ή άλλως μια φύλαξη στη είσοδο? Mήπως είναι καλύτερα στην "ιπτάμενη φέτα" να μπει ένας κοινός(aka πιο δημόσιος) χώρος τύπου "εστιατόριο/cafe και να μοιραστούν τα lobby(μικρότερα) στις εισόδους των 4 ουρανοξυστών?
επιμένω να δείτε το video sto
http://video.google.com/videoplay?docid=-288895071044986767&q=prince+ramus+TED
(kante copy paste) ειναι διάλεξη του partner αμερικής των ΟΜΑ, johsua prince Ramus, όπου εξηγεί το κτίριο πολύ καλά.
Η χαζομάρα μου ήταν που δεν εξήγησα ότι όταν λέω lobby εννοώ δημόσιο χώρο/ χρήσεις, όπως μουσείο (έχει ) πισίνα (έχει) καφέ/μπαρ εστιατόριο(δεν μπορεί θα έχει και απο τέτοιο)
άρα ο χώρος είναι πολυχρηστικός, κοκ
Για τα ερωτήματα της εισόδου τα σκέφτηκα κι εγώ, αλλά δεν έχω απάντηση. :) μάλλον την δημόσια είσοδο σαν χώρο συγκέντρωσης την χάνεις σε αυτό το κτίριο για να μπορέσεις να ικανοποιήσεις τα υπόλοιπα.
Πάντως, έχω μία απορία: λέμε για την αρχιτεκτονική και αν θα υπάρχει σε 50 χρόνια [βλέπε άλλα post, ή μάλλον άλλα (α)σχόλια(στα) σε διπλανά post] κι εμένα, βλέποντας αυτό το lobby σε όροφο, μου καρφώθηκε αυτή η σκέψη στο μυαλό:
αρχιτέκτονες θα υπάρχουν. θα μπορούν να σχεδιάσουν κτήρια που δεν θα έχουν 100% ανάγκη ηλεκτρισμό για να είναι λειτουργικά;
ηδού η απορία.
irqueen χτύπησες διάνα. θΑ πρέπει να σου πάρω δώρο το βινλίο "delirious new york" για να σου απαντήσω. (υποθέτω ότι ρώτησες έμμεσα για ποιο λόγο να χρειαζόμαστε τον ανελκυστήρα για παράδειγμα ή τις κυλιόμενες για να είναι ένα κτίριο λειτουργικό)
Το βασικό θέμα στην ερώτηση δεν είναι ο ηλεκτρισμός, αλλά η κίνηση και το θόλωμα των ορίων (βασικών στοιχείων στην Αρχιτεκτονικη, χωρίς αυτά δεν κάνεις τίποτε) που προκαλούν ο ανελκυστήρας και η κυλιόμενη σκάλα. Αλλά χρειαζόμαστε ένα blog από μόνο του για να το αναλύσουμε ;)
Evee, ελπίζω δεν σε πειράζει η συνεχόμενη "κατοχή" του blog σου από τις ταπεινές μου απορίες...
Mave, εγώ λαχανιάζω τους δύο ορόφους που ανεβαίνω για να μπω στο σπίτι μου, εννοείται ότι χρειάζονται κυλιόμενες για ένα κτήριο 55 ορόφων. Η ερώτησή μου έχει να κάνει κατά πόσο θα είναι λειτουργικό το κτήριο αν, π.χ., για μία μέρα δεν έχει ηλεκτρισμό... το αντίστοιχο παράδειγμα είναι ότι από το εργαστήριό μου αμφιβάλλω αν ένας στους δέκα καταφέρει να κάνει έστω και μίας ώρας δουλειά χωρίς ίντερνετ σύνδεση [όχι ηλεκτρισμό, ίντερνετ, αν πούμε και για ηλεκτρισμό...ζήτω που καϊκάμε!] ΄
Την τέλεια εξάρτηση στην κίνηση αυτή των ηλεκτρονίων την βλέπω στην καθημερινότητα και αναρωτιέμαι αν ανησυχεί και άλλους εκτός από μένα...
γιατί να με πειράξει?
παίξτε μπάλα
ο mave τα βλέπει?
Post a Comment
<< Home